智能体的三段式设计：规划、工具与反思

智能体的执行通常被拆成三段：规划决定先做什么，工具决定能做什么，反思决定要不要重做。这个划分的价值在于，它把想、做、检查三件事分开，出问题时可以先判断卡在哪一段，而不是笼统地归因于模型不行

三段各自解决什么

• 规划：把一个目标拆成有先后顺序的步骤，明确每一步要拿到什么才算完成。
• 工具：把步骤落到具体动作上，例如查询订单、生成文档或调用审批接口。
• 反思：在执行后检查结果是否满足目标，不满足时决定重做、换路径或放弃。

三段中最容易被跳过的是规划。跳过规划直接让模型边想边做，在处理简单任务时看不出差别，一旦步骤超过三五步，就会出现顺序颠倒、重复执行与中途失去目标的情况。

工具契约怎么写

工具是智能体与真实系统之间唯一的接触面，它的描述质量直接决定调用成功率。写得含糊的工具，模型会反复试错，而这些试错在企业系统里可能产生真实后果。

• 说明用途：这个工具解决什么问题、什么情况下该用它，而不是只给一个函数名。
• 说明边界：它不能做什么、失败时会返回什么，比成功路径更重要。
• 参数可枚举：能枚举的参数就枚举，不要让模型自由填写关键标识。
• 幂等性明确：重复调用会不会造成重复写入，必须在描述里写清。
• 读取与写入分开：查询类与变更类接口分开提供，避免用同一个工具承担两种目的。

反思的代价

反思是这三段里成本最高的一段，因为它几乎必然带来额外的调用与等待。更重要的是，反思的质量取决于判据是否明确：没有明确完成标准的任务，反思只会让模型反复修改措辞，而不是真正改进结果。

• 延迟增加：每多一轮检查，使用者就要多等一轮时间。
• 成本增加：调用次数上升，开销往往成倍增长而不是线性增长。
• 可能越改越差：缺乏明确判据时，反复修改会把原本可用的结果改坏。

什么时候不该加反思

当任务有客观的校验方式时，不必让模型自我反思，直接校验并给出明确错误更可靠。例如字段格式、金额是否平衡、必填项是否齐全，这类检查应当用确定性的规则完成。反思适合留给那些没有标准答案、但可以判断是否更接近目标的环节。

三段是职责划分，不是固定流程

这三段是职责划分，不是必须依次执行的流水线。简单任务可以跳过规划直接调用工具；确定性任务可以跳过反思，改用规则校验。把三段理解成能力清单而不是流程图，才不至于为了走完流程而增加无谓的环节。

验收口径

• 一次失败的执行能定位到是规划、工具还是反思环节的问题。
• 工具描述里写明了副作用与失败返回，而不只有成功示例。
• 确定性校验用规则完成，没有交给模型自行判断。
• 反思带来的额外调用次数有上限，不会无限循环。